Blog

Aug 24, 2023

La burocracia medioambiental ha puesto de rodillas a nuestra economía

Las regulaciones aumentan el costo de la construcción en Gran Bretaña sin siquiera lograr sus objetivos principales. Construir cosas en Gran Bretaña es demasiado difícil. De casas a hoteles, de carreteras a ferrocarriles, lo arcano

Las regulaciones aumentan el coste de la construcción en Gran Bretaña sin siquiera alcanzar sus objetivos principales

Construir cosas en Gran Bretaña es demasiado difícil. Desde casas hasta hoteles, desde carreteras hasta ferrocarriles, el arcano sistema de planificación y sus infinitas reglas nos impiden construir mejores lugares para vivir y trabajar. La interminable ronda de solicitudes, apelaciones y decisiones hace que construir todo sea más caro, pero son los costos ocultos (el crecimiento que no obtenemos de las casas sin construir o de las carreteras no conectadas) los que hacen que nuestra economía sea más pequeña.

Nuestro régimen de planificación mal calibrado muchas veces impide que las empresas productivas se expandan, creen empleos y hagan crecer nuestra economía. Jeremy Clarkson se topó de cabeza con este problema con propuestas de ampliación a su granja Diddly Squat, mientras que un hotel ya construido se enfrenta a una posible demolición. Es importante cierto nivel de reglas y control de sentido común, pero estos resultados perversos muestran que debemos pensar de nuevo.

El sistema de planificación no está haciendo que nuestro país sea más rico ni más hermoso. Simplemente se trata de seguir los movimientos. En todo el país, una y otra vez, vemos que seguir el proceso prevalece sobre la obtención de buenos resultados. El cumplimiento estricto de una montaña cada vez mayor de regulaciones debe demostrarse mediante una gran cantidad de documentos que documenten evaluación tras evaluación.

Esto eleva enormemente el coste de la construcción en el Reino Unido. Hemos gastado 250 millones de libras sólo en la solicitud de planificación para el cruce del Bajo Támesis, sin construir nada hasta ahora. Noruega gastó menos de la mitad de esa cantidad en la construcción del túnel más largo del mundo. No sólo es absurdo que el Gobierno haya gastado tanto dinero pidiendo permiso para construir, sino que el retraso significa que aún faltan años para los beneficios económicos del túnel. No es de extrañar que estemos cada vez más rezagados con respecto a nuestros competidores globales.

Algunas reglas nos empobrecen sin lograr realmente su propósito principal. Las evaluaciones de impacto ambiental, derivadas de las leyes de la UE, frenan una serie de proyectos de energía renovable, esquemas como granjas solares que obviamente serían buenos para el medio ambiente. Construirlos más rápido ayudaría a reducir nuestros precios energéticos obstinadamente altos, pero autorizar nuevos proyectos todavía lleva años.

O tomemos las reglas de neutralidad de nutrientes que impuso la Inglaterra natural, bloqueando más de 100.000 nuevas viviendas. Otra resaca de la UE: estas normas supuestamente fueron diseñadas para abordar la contaminación del agua. Pero en realidad no examinaron la causa principal del problema (los fertilizantes agrícolas) y, en cambio, prohibieron de hecho la construcción de nuevas viviendas en grandes zonas del país. Una vez más, las normas no lograron sus objetivos y nos dejaron atrapados en casas estrechas, caras y de baja calidad.

Todo esto tiene un costo económico muy real. Si construyéramos viviendas al ritmo que lo hacíamos antes de la Segunda Guerra Mundial, tendríamos la economía más importante de Europa, con viviendas espaciosas para cada familia, desplazamientos más cortos y más dinero para financiar servicios públicos vitales como el NHS. Mientras tanto, muy pocas personas pueden decir que el sistema de planificación está produciendo un entorno urbano de alta calidad. Las cosas que sí obtienen permiso son a menudo urbanizaciones desalmadas y dependientes del automóvil, en lugar de una densidad agradable y atractiva.

El Gobierno ahora planea revertir las reglas de neutralidad de nutrientes, una medida que es muy bienvenida y que podría desbloquear una construcción de viviendas adicional significativa. Pero creo que hay argumentos sólidos para un replanteamiento más amplio. Las mejores y más bellas zonas del país, desde Bloomsbury hasta el Edimburgo georgiano, se construyeron mucho antes de que el sistema de planificación de la posguerra comenzara a estrangular nuestro crecimiento económico. Un poco menos de proceso y un mayor enfoque en lograr resultados positivos podrían revertir esto.